Consumentenbond en klanten beoordelen HanzeVision
Het totale team van HanzeVision doet haar uiterste best om klanten tevreden te stellen. Dat blijkt ook uit de beoordelingen die klanten schrijven op diverse sites. U kunt deze beoordelingen lezen door te klikken op de onderstaande link:
Ook de Consumentenbond beoordeelde HanzeVision:
De Consumentenbond heeft HanzeVision als "goed" beoordeeld in haar onderzoek naar de kwaliteit van ooglaserklinieken.
De Consumentenbond heeft alle ooglaserklinieken in Nederland onderzocht en de resultaten van dit onderzoek gepubliceerd in het juli-augustus nummer van de Consumentengids.
HanzeVision is groot voorstander van het evalueren van de kwaliteit van zorgaanbieders. Dat gebeurt in ons land onder andere door de Inspectie voor de Gezondheidszorg, maar ook door zogenaamde visitatiecommissies, waarbij (internationale) deskundigen de kwaliteit van de zorgverlening van een kliniek beoordelen. Daarnaast zijn gelukkig ook consumenten in toenemende mate betrokken bij de kwaliteitsbeoordeling, bijvoorbeeld op vergelijkingssites op internet (zie www.ooglasertrefpunt.nl, www.independer.nl etc).
Omdat HanzeVision de mening van de consument zeer belangrijk vindt, hebben we meegewerkt aan het onderzoek van de Consumentenbond. Een aantal opmerkingen over het onderzoek van de Consumentenbond willen we echter nog wel maken.
HanzeVision werd in het onderzoek aanvankelijk beoordeeld met de kwalificatie “redelijk". Echter, volgens de criteria van de Consumentenbond zelf scoort HanzeVision “zeer goed”. HanzeVision voldoet namelijk aan alle in het artikel genoemde criteria. Op grond van de argumenten die HanzeVision aan de Consumentenbond heeft voorgelegd, heeft de Consumentenbond HanzeVision alsnog beoordeeld met de kwalificatie "goed".
Er bleek namelijk sprake te zijn van een misverstand tussen de Consumentenbond en HanzeVision over de brief die HanzeVision aan de huisarts stuurt.
De reden dat HanzeVision niet alsnog de kwalificatie "zeer goed" heeft gekregen heeft te maken met het feit dat de score lager uitvalt als een kliniek niet alle behandelingen aanbiedt, ook indien het om de zogenaamde LASIK behandeling gaat (behandelingen die door de Consumentenbond zelf als risicovoller worden gekwalificeerd).
Hoewel de Cosumentenbond heeft aangegeven dat de consumenten die hebben meegewerkt aan het onderzoek een volledig behandelaanbod als belangrijk ervaren, heeft HanzeVision grote moeite met die wijze van beoordeling.
HanzeVision verricht zelf geen LASIK behandeling. Zij heeft daarin een zeer weloverwogen keuze gemaakt. Reden is dat de LASIK behandeling een hoger complicatierisico heeft. Tevens resteert na de behandeling een lagere sterkte van het hoornvlies, hetgeen op termijn in sommige gevallen tot vormafwijkingen kan leiden. HanzeVision vindt dit risico op basis van de huidige kennis en ervaring te groot tegenover de beperkte voordelen die de cliënt van deze behandeling ondervindt (meestal een minder oncomfortabel gevoel na de behandeling en in de eerste weken een iets beter zicht). HanzeVision vindt dan ook dat haar argumenten nooit reden zouden mogen zijn om een kliniek als minder goed te beoordelen. HanzeVision stelt zich dan ook op het standpunt dat de Consumentenbond in haar beoordeling expliciet aandacht dient te besteden aan de argumenten van HanzeVision.
Tot slot merken wij op dat er in een onderzoek naar de kwaliteit van klinieken in ieder geval dient te worden gekeken naar de resultaten van de behandeling, de veiligheid en de herbehandelingskans per kliniek. Ook op deze criteria scoort HanzeVision zeer goed. De herbehandelingskans bij HanzeVision is minder dan 3,5% (PRK). Dit is aanmerkelijk lager dan in de literatuur wordt aangegeven (5-15%) en, voor zover wij kunnen nagaan, tevens één van de laagste herbehandelingskansen in Nederland.
Wij hopen dan ook dat deze factoren in een eventueel volgend onderzoek aan bod zullen komen om zo een nog completer beeld te geven van de kwaliteit van de beoordeelde ooglaserklinieken.
